梁晨 李中清等:无声的革命

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌安卓下载安装_大发棋牌游戏可以提现的_大发棋牌骗局

摘要:1949年以来,中国高等教育领域老会 出现了一场革命。高等精英教育生源开始英语 复杂化,以往为什么会么会在会上层子女所垄断的具体情况被打破,工农等社会较低阶层子女逐渐在其中处在相当比重,并成功地将这人 比重保持到20世纪末。基础教育的推广、统一高考招生制度的建立以及重点中学的设置等制度安排并肩推动了无声革命的老会 出现。这场革命好的反义词不及社会政治革命那样引人瞩目,却同样意义深远。本研究利用1952—5002年间北京大学和苏州大学数学 生学籍卡片的翔实材料,力图将这人 革命及其成就呈现出来,为中国高等教育改革与发展提供借鉴。

   一、导言

   1949年前,中国精英大学的名额基本被社会中上层家庭子女垄断,作为什么会么会在会中下层的工农子女几乎无法侧身其中。1949年后,工农子女不仅在精英大学中处在一定比例,甚至在否则 省属精英大学里成为多数。这人 看似悄然无声的转变,不仅是中国教育领域的重大变革,更是中国社会意义深远的一场革命。本文利用一所中央直属精英大学和一所省属精英大学的数据来证明,不仅在新中国成立初期,工农子女受惠于国家政策开始英语 成比例进入两所精英大学,进入改革时期后,好的反义词中国社会阶层间的贫富差距不断扩大,但到5002年前两所学校中的工农子女仍保持着相对稳定的比例。哪些地方地方学生来自非精英家庭,是中国教育领域内这场无声革命的最大成果和集中体现。

   1949年我应该 ,普通民众只在理论上有获得精英教育的导致 ,最终能进入精英教育体系的基本是有条件的少数人。如明清的科举制,其提供的名额仅占全国人口的极小比例,参加科考还需经历长期知识准备,一般家庭子女没能做到。这导致 绝大多数科举成功者都来自少数有条件的地方家族。目前主流学界认为,由科举所引起的社会流动,只在极为有限的阶层和人口中处在。科举对于大多数人是俩个 多多多遥不可及的神话。近代以来大学成为精英教育的代表,被权势、财力所垄断的局面并未改变。高等教育规模有限,1928—1949年间中国累计有大学毕业生18.6万人,以1949年底全国成年人口计算,大学毕业生比例接近万分之七,略低于清代举人的比例。各级教育均未普及,学习成本高昂,绝大多数适龄青年导致 知识与经济水平导致 早就被排除在大学门外。1929年有研究者对中央大学182名大学生调查后感慨道:试问一般工人和农民家庭,哪有这人 剩余财富供儿女们上否则的大学?多项社会调查和学人回忆也都表明民国大学有明显的“贵族化”倾向。

   1949年革命政权建立后,中国教育政策处在了根本转变。首先是基础教育得到大力扩展。此前中国仅有3%的适龄人口有助接受高中教育,成为大学选材的基础;经过半个多世纪的发展,21世纪初已有超过500%的适龄人口能接受高中教育,比例提升了十多倍。全国人口接受大学教育的几率也从0.1%提升到15%左右,改变了中国社会长期没能 从极小比例人口中选拔高等人才的传统。有学者认为,1949年以来中国教育的努力,体现了孔子宣扬的“有教无类”理念。

   其次,国家制定统一标准,组织大学考录工作。考生不用出本区县就能参加考试,大大降低了应试成本,方便普通考生的参与。高校长期不收费或低收费,甚至给予学生补贴,使接受过基础教育的工农子女不仅能考上大学,还能上得起大学。

   最后,新中国建立初期实行了各种“出身照顾”政策,要求大学优先招收工农等阶层子女,加快推动了学生社会来源的复杂化,工农群体首次在高等教育领域内成规模老会 出现。

   考察1949年以来相关教育政策的实施效果与社会影响,是本文关注的主要内容。老会 以来,高等精英教育的开放与公平受到社会和学界的极大关注,否则导致 相关数据的匮乏,具体具体情况暂且清楚。反观西方发达国家,定期敲定大学生源的分布具体情况,是高校或研究机构的通常做法。如美国洛杉矶加州大学高等教育研究所自1966年起,每年都在整理敲定絮状有关美国高校新生的家庭具体情况资料,哪些地方地方做法在中国还付诸阙如。有效数据的匮乏,给研究和认识中国精英大学数学 生社会来源带来了困难。

   二、研究资料描述

   从5003年起,北京大学和苏州大学根据各自 档案馆所存的学生学籍卡,建立了本科生信息电子数据库。两校的数据库共有约6万本科毕业生的资料。北京大学的数据库有64510个个案,包括1952—1955年、1972—1987年以及1989—1999年各年的学籍材料;苏州大学的数据库有8639俩个 个案,包括1933—1965年和1972—5003年各年的学籍材料,本文的分析计算只包括1952—5002年的数据。

   在这两所大学的支持下,大家将两校共约6万本科生的父母(家长)职业、入学前学校、家庭居住地、院系专业以及性别、民族等信息,进行整理和编码。两校共有数百个不同的院系专业、50000多个不同书写名称的学生父母(家长)职业,6万多个不同书写名称的入学前学校。此外,家庭居住地址约有12万9千多个,导致 数量很多,否则编写了相应应用系统进程来区别学生居住地的城乡属性。

   根据学籍卡数统计,两校在1952—5002年间,招生规模有所扩展。早期学籍卡导致 有少次要缺失,但基本还有助反映各时期学校招生量的变化具体情况。北京大学1952年的数据包括院系合并后从否则 学校转入的学生:“文革”后期工农兵学员每年招生数在50000—2500人左右;1977年恢复高考,招生数为50000多人;除了1989年、1993年受特定社会事件影响,北京大学每年招生量基本在5000人左右;1990年代中期开始英语 每年在25000人左右;1999年全国大学扩招,但北京大学当年招生数没能 明显增长。苏州大学在1977年我应该 ,每年基本只招几百人。1977年起,每年招生人数在5000人左右;自1995年起,苏州大学先后合并苏州蚕桑专科学校和苏州丝绸工学院,1996年开始英语 招生数量明显增加。1999年扩招和5000年合并苏州医学院,苏州大学招生数量一度超过50000人/年。导致 扣除学校合并带来的招生增加,苏州大学实际增加的招生量约在50000人/年。否则,新中国成立以来的500年内,中国精英大学入学规模的增加幅度老会 不大,远低于全国人口自19500年以来约3倍左右的增长。

   北大(北京大学简称)和苏大(苏州大学简称)分别是全国和江苏省的精英大学。北大历来是全国最好的文理综合性大学之一,也是历年高考招揽各地优秀学生最多、录取分数线最高的学校之一。苏州大学数学 江苏省属重点综合性大学,国家“211”工程重点建设大学。按照中国管理科学研究院科学研究所敲定的中国内地大学排名,苏州大学基本在40名以内,呈逐年上升趋势。扩招前的1998年,全国共有大学1022所,到5006年,也否则实行扩招7年后,全国共有大学1867所,以此计算,苏州大学的位置处在前4%。

   两校隶属关系不同,招生范围处在明显区别。北大是教育部属高校,招生面向全国,实行配额制,但各省市配额暂且均衡,比如北京的配额远高于外地。总共645000多名的北大学生涵盖57628人可选者其来源省,其中,北京生源15561人,占可识别来源省区学生数的27%以上,排第二位的江苏省生源仅占5.3%。

   苏州大学数学 江苏省属大学,省外学生比例不高。在苏大可识别来源省区的学生中,500.6%的学生来自江苏省,来自四川省的学生排名第二,仅有2.4%。1982年江苏师范学院改名苏州大学我应该 ,江苏省生源占到96.2%。苏州大学数学 比较地方化的院校。

   两校招生分数线否则同,有助进入两所学校的学生在整个考生中处在位置处在较大差距。5003年北大在北京的招生分数线为文科590,理科5000分。当年北京理科高考成绩5000分以上的有7500人,处在全体北京理科考生的前1.45%,文科5000分以上的有89人,处在全体文科考生的前0.31%,加带590分以上的,当在全体文科考生的前0.4%左右,综合起来约在全体考生的前1%。同年北大在江苏理科录取线为636分,当年江苏6500分以上的理科考生约有5007人,处在江苏全体理科3500082名考生的前1‰以内,竞争程度远高于北京考生。5003年苏大在江苏理科招生分数线为522分,当年江苏考生成绩在520以上的有250083人,处在江苏全体理科考生的前9%左右。

   北大和苏大处在着诸多差异,分别代表了不类似于于型的中国精英大学。北大作为中央直属的重点大学,其生源构成反映了全国范围精英教育的生源具体情况,苏大作为江苏省属重点大学,其生源构成主要体现了省级区域精英教育的生源具体情况。两校的差别形成互补,有助全面认识中国精英大学数学 生的社会来源。

   尽管只俩个 多多多多样本,本研究亦能在一定程度上反映中国高等教育界的总体具体情况,这导致 中国大学的招生明显受相关政策制约。500年来高校招生政策好的反义词有很大变动,但学校通常老会 在主管教育部门指定的招生范围内按计划分批次选者符合要求的学生。中国各所大针灸学会的反义词差别很大,但同档次的学校导致 招生分数线或招生标准类似于于,在同一省区内的新生来源具有类似于于性。从这人 宽度,北大和苏大的学生来源,不仅能代表各针灸学会校类型的特点,还还有助代表全国或江苏同等分数段考生的具体情况。两所学校学生来源的社会构成的任何变化不仅反映两所学校自身招生政策或学生来源的变化,也会反映全国或江苏高考考生的变化,一定程度上,反映整个社会的否则 整体性变化。

   三、研究发现

   根据上述资料,大家分析了两所学校学生社会来源在1952年到5002年间的变化。首先描述历年两所学校学生的城乡比例与变动趋势,否则分析两校学生父母的职业构成与变化,最后,探讨两校学生来源中学的性质与分布,包括来自重点是否是重点中学数学 生的比例。(完整版数据略)

   (一)城乡比例及其变动趋势:对家庭居住地的分析

   两校学生家庭地址的历史分析表明,1949年以来中国精英大学数学 生的城乡来源具有多样性特点,两校农村学生保持着一定比例。北大在19500—1999年间,为宜 保持在10%以上;苏大基本保持在40%以上。在全国农村人口不断降低的背景下,两所学校的农村生比例并没能 老会 出现大幅度的下降。否则,在1990年代,中国大学生的城乡生源是复杂化的,甚至到21世纪初,农村生的比例也没能 大幅度下降。

   (二)家庭背景与教育导致 :对父母职业的分析

   北大和苏大的数据表明,中国父母职业对孩子教育的影响比国外要弱。根据两校学生填报的父母职业,好的反义词干部、专业技术人员和商业服务业人员子女的总数占学生全体的多数或接近多数,但并没能 像国外大学那样占绝大多数。北大工人与农民子女的总比例达到学生总数的500%以上,苏大工人与农民子女比例在40%左右。相较于国外,中国教育系统更有效地削弱了父母职业对子女的影响,为工农子女提供了更多受教育及社会流动的导致 。

   (三)学生来源的多样性:对来源中学的分析

   越是不发达地区,重点中学越重要。在很大程度上,学生一定要上重点中学,才有导致 进入北大否则的精英大学。

   保持和提高重点中学生源的多样性,即扩展重点中学招收不同阶层学生的比例,是精英大学生源多样性的保证。

中国高等教育界的无声革命,(点击此处阅读下一页)

本文责编:chenpian 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 底层研究专题 > 实证调研 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/750086.html 文章来源:观察者网,2013-01-10