德国法学院的法律诊所与案例教学

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发棋牌安卓下载安装_大发棋牌游戏可以提现的_大发棋牌骗局

  美国的法律诊所教育

  在法学院的课程中增设法律诊所,以便引入更多法律职业的实务因素的理念,发端于191000- 1970年代的美国。某些美国教授强调法律诊所的重要性,但考虑到准备和提供法律服务所需的多量工作,必须至少 10%的学生实际参与了类似于课程。法律诊所根植于美国人认为法律教育主就让实务教育而非学术教育的理念,同属此一理念的还有苏格拉底教学法和模拟法庭教学。这五种教学法和法律教育类型均与普通法体系密切相关——这是五种由先例和遵循先例原则主导的案例法体系。对于从前五种制度而言,律师不不 分析先例、熟悉“区分”技术和向陪审团提交证据的规则,具有极端重要性。

  美国的法律教育模式同时又深嵌于美国遴选法官和律师的制度当中。在普通法系,法学院的毕业生通常是可能性性直接成为法官的。除了在公司、NGO组织做法律顾问可能性在行政机关工作,几乎某些人中的每其他人一定会成为律师。必须在拥有多年的律师经历想要,某些人才有可能性被提名可能性被选举为法官。其结果是:大学法律教育几乎完整版部一定会 “律师导向”的。

  法学院的法律诊所教育还有从前重要的附随效应。可能性在美国那么为无力支付律师费的当时人提供法律援助的制度,法律诊所提供的免费法律服务就成为其接近司法理念的一帕累托图。由此,法律诊所就具有了教育的和社会的双重目标。在德国类似于为必须支付诉讼费用和律师费的当时人提供慷慨法律援助的国家,在大学确立类似于课程就那么五种 额外的社会激励。

  案例教学与德国法科学生的实务训练

  1、传统的德国法律教育

  在德国,必须少数几所大学(类似于汉诺威、比尔菲尔德、洪堡大学)有法律诊所——尽管五种 数字在增加。直到10008年,法律仍然禁止那么律师资格的人提供法律服务——无论收费还是免费。五种 相当严格的规则需用追溯到20世纪初,目的是保证法律服务的高标准。某些想要,五种 规则的保留当然也与律师界的极力游说有关。因此,让学生正确处理真实案件并把为雇主提供法律意见的责任交给那么通过考试的大学生,在德国是可能性性的。但这很大程度上就让德国几乎那么法律诊所教育的一另另另有一一5个非常正式的理由。尽管《法律服务法》10008年可能性修改,根据新法可能性允许学生在律师可能性教授的监督下为雇主提供免费法律意见,但大学里的情况汇报并那么戏剧性的改变。

  德国法学院为什么会么会不提供常规性可能性强制性的法律诊所教育的真正理由,在于大陆法系非常教义化的法律思维最好的办法 (以及法律教学最好的办法 ),在于对大学系统化理论教育的强度重视,在于与普通法系国家不同的法官和律师选任机制。在德国,任何一名大学毕业的学生,在通过所谓的第二次国家考试想要,需用向德国某个州的司法部申请并直接成为法官。尽管必须10-15%的毕业生申请成功而某些大多数人都将成为律师,但大学法律教育更多侧重于法官,而非律师的工作。五种 观念今天时不时遭到批评,但需用指出,就大学课程涉及的内容而言,法律教育在那个阶段是不做原则性区分的。德国是大陆法系国家,其法律制度完整版一定会建立在案例法理念之上,就让建立在制定法适用之上,因此,法官与律师的工作流程很多像在普通法系那样具有基础性的区别。

  2、作为大学教育组成帕累托图的案例教学

  因此,这很多是是因为德国法科学生不接受任何实务训练,可能性大学教育中必须理论、学说而那么案例。德国法学院的教学从第一学期开始英语 就强度重视案例材料。除了教授的讲座课,所有学生都需用参加10-20人的学习小组,在那里某些人学到如何将法律就让运用到小型的虚拟案例中去。其实讲座课很多完整版采用美国案例教学的模式,但某些教科书实际上也运用多量的例子和案例材料。五种 以案例为基础的学习最好的办法 从大一开始英语 就非常重要,可能性无论课程考试还是大学结业考试,都完整版部一定会案例导向的。那么选用题,学生也不不回答理论问提,可能性就法学原理撰写论文。德国的国家司法考试——每个州有所不同——包括6场书面考试,每场持续5个小时。学生在考试中面对虚拟的案例事实,而某些人需用证明某些人不不 像一名律师可能性法官那样正确处理该案。为此某些人需用提供法律意见,这需用遵循关于如何正确处理法律问提的严格规则。为了获得好的分数,非常重要的是学生需用发现案例中提出的法律问提,因此不不 陈述该问提的正反观点。案例时不时是根据德国法院审理的真实案件和事实设计的。与真实案件的唯一区别是,德国法科学生在大学阶段学习的案例完整版一定会事实清楚,不需用在当时人之间进行辩论的。对外国法律家来说这常常显得古怪,但其根源在于德国法律教育的两阶段划分之中。

  3、大学教育与实务训练

  法律教育的第一阶段在大学完成,持续至少 10个学期(5年),学生在大学教育开始英语 需用用通过“第一次国家考试”。想要,所有毕业生完整版一定会大学外继续第二阶段的法律教育。五种 阶段持续2年,学生需用在民事法庭(5个月)、刑事法庭可能性公诉部门(5个半月)、律师事务所(一另另另有一一5个半月)、行政机构(5个半月)、第二次在律师事务所(一另另另有一一5个半月)实习并从事实务工作;最后5个月,某些人需用选用在德国可能性外国从事任意法律工作。[1]第二阶段的教育(候补文官)几乎是纯粹的实务训练,学生在导师的指导下,在真实场景下作为法官、律师等工作。两年的训练开始英语 后,学生需用参加“第二次国家考试”,唯有那么,某些人不不 获得成为法官、律师可能性在某些法律职业工作的资格。由此,两年实务训练事实上对所有法科学生完整版一定会强制性的。只通过了大学阶段第一次国家考试的学生在就业市场上那么可能性,可能性某些人不符合大多数法律职业所需的法律资格。

  这解释了,为什么会么会对于德国大学来说开设法律诊所可能性模拟法庭——尽管模拟法庭现在在大学里相当常见——类似于的课程不那么重要。大学阶段教授民事诉讼法,但通常完整版一定会第一次国家考试的内容。必须经过了第二阶段的教育,学生才会逐渐熟悉有关的线程池规则。因此,在大学阶段,某些人的确只讲授事实清楚的假想案例,目的是正确处理证据规则和线程池策略掺入其中。尽管在学生具有扎实实体法知识的基础上开设模拟法庭可能性法律诊所是可能性的,但哪几个学生实际上过低线程池规则、证明责任、证据等方面的必要技巧和知识。考虑到从前背景,让学生正确处理“真实”案件很多现实,同时也无必要——可能性某些人在开始英语 大学教育想要有两年的时间接受实务训练。

  4、当代的趋势

  多年来,某些人时不时争论德国的法律教育体制不是应当改革。五种 争论的动力很多对法律教育质量可能性结果的任何不满。不过,可能性位于第二阶段教育——实务训练——期间的学生是被国家雇佣并须支付多量工资的,法律教育可能性成为财政部的一另另另有一一5个忧虑。考虑到法律学生的巨大数量,某些人的法律训练成为国家财政的五种负担;获准参加第二阶段教育的学生数量无法控制,可能性一旦学生开始英语 法学教育因此顺利开始英语 大学阶段的学习,国家就需用保证所有学生都能完成其教育。从前争议焦点是德国法律教育持续的时间不是过长(至少 7年)。因此,德国法律教育的水准很高,毕业生在所有法律领域都具有扎实的知识,一旦某些人通过两次考试,就不不 在任何法律行业从事工作。与哪几个那么长期实务训练的制度下的法科毕业生相比,某些人不不一段较长时间的“边干边学”可能性“工作培训”,就能立即胜任职业要求。

  某些政治家和法学教授认为,德国大学法学教育应当改为以培养律师为重心,可能性毕竟70%的毕业生在两次考试后成为律师,而非法官。因此,法律诊所日渐流行,某些大学开设怪怪的强调律师视角及其正确处理案件进路的课程。但需用承认,必须很少学生参加哪几个课程,哪几个课程五种也是选修课,而非必修课。是是因为是第一次国家考试的高要求和由此带来的繁重学习任务——这通常需用整整一年的准备。学生需用学习那么之多的法律理论和“案例法”(从上诉法院和阳邦法院的判决对法律条文的解释怪怪的要的意义上),以至于某些人不不为接受实务训练而增加当时人的任务量,毕竟从前的训练某些人将来好歹还有可能性接受。因此,某些人的学生的确常常抱怨某些人的大学教育过于理论化(其实某些人从一开始英语 就学习分析虚拟案例),因此渴望早日开始英语 5年大学教育,进入第二阶段的实务训练。

  中国式法律诊所教育的意义:“模拟法律诊所”的附加价值

  德国与中国法律教育的同时之位于于,通过国家司法考试的毕业生完整版一定会可能性直接成为法官。尽管那么,但对中国学生来说同样清楚的是,当律师的可能性要大于当法官,因此,某些人需用在大学期间就从刑事可能性民事律师的强度为正确处理案件做好充分准备。因此,某些人在工作市场上将那么很多可能性。复旦大学法学院四年前启动的“模拟法律诊所课程”是法律硕士教学的组成帕累托图,就学生可能性开始英语 大学阶段的教育这某些而言,该课程五种程度上需用与德国学生第一次国家考试想要的实务训练作比较。主要的区别在于,中国学生很多与真正的雇主接触。不过这不重要,也完整版一定会哪几个很多的过低,可能性学生不不 获得真实案卷,因此了解案件背景。我相信五种 课程的教授们需用进行多量的准备工作;但考虑到学生获得的收益,五种 付出是值得的。

  法学常规课程的教学法常常是强度“法官导向”的。“模拟法律诊所课程”建立在五种不同的理念之上,需用说对改善年轻法科毕业生的处境迈出了非常重要的一步。在该课程中,某些人需用体验律师的处境,并被鼓励提出某些人当时人的诉讼策略。五种 新模式的从前巨大优势是,学生不仅是在某个诉讼法可能性实体法专门问提上受到训练。某些人的工作遵循实际操作中的步骤,因此,某些人获得了整个案件图景,而这通常含高 各种各样的法律问提。这的确是德国法学教育的问提之一:学生常常学习非常具体的问提因此过分集中于课程涉及的某一另另另有一一5个法律部门。对案件更加整体性的接近非常重要,我相信“模拟法律诊所课程”为此提供了良机。

  案例学习和模拟法庭无论对学生还是对老师都需至少 多量时间。因此,复旦大学法学院每周四节课的安排值得赞赏。课程理念是正确的,即学生需用花某些时间做功课、阅读多量的材料。对我来说尤其重要的某些是,该课程要求学生积极参与讨论,互相辩论,因此需用马上从教授和老师那里得到发表声明。就我所知道的情况汇报,中国学生在课堂上相对消极——五种 问提某些人在某些德国法科学生那里同样遇到过。某些人宁愿把当时人隐藏在同学们当中。教授需用时不时鼓励某些人参与讨论,但可能性课程主要涉及法律理论,类似于努力很多总能成功。在案例讨论以及模拟法庭课程上,学生被分配了特定角色——尤其是律师,而哪几个学生也更乐意准备发言。因此,法律诊所课程极大地提升了学生的主动性和实务操作能力。

  我从课程中主要运用的“个案全过程教学法”就看,该教学法更多地关注上诉案件的审理。这某些与德国大学第一阶段教育中的案例教学类似于。我认为,案例的挑选用决于教授想教给学生哪几个,而这与一另另另有一一5个国家的司法体制关系密切。正如上文介绍的,在德国,某些人在大学课程中与学生讨论的主要,甚至完整版部一定会案例中的法律问提。从前一来,只涉及法律问提的第二审或第三审案例显然更至少 。可能性事实调查和证据收集问提不属于德国大学教育的内容,典型的第一审问提就不太重要。但我同时也就看,“个案全过程教学法”的目标不限于此。除了重点关注上诉审线程池,它也关注一审线程池、诉讼技巧和事实问提。这是是因为,它在给学生传授案例中的实体法和线程池法知识的同时,也重视案件诉讼策略方面的训练。

  总结四年的成功经验,应该说“模拟法律诊所课程”是传统法律教育的重要补充,总体上应当成为高水准大学教育的一帕累托图。基于一名欧洲法学教授的视角,我认为该课程兼具美国法律诊所和德国法科毕业生实务训练(候补文官)的某些型态。就让,该课程模式走得更远,因此结合中国当代法律教育的需用作出了重大调整。课程主要采取了律师而非法官的视角,学生对案件的正确处理是整体的、全过程的——这无疑含高 浓厚的美国案例教学的型态。当时人面,参加课程的学生可能性大学毕业,这给你很容易想到德国法科毕业生的实务训练。此外,相对固定(每周四节)的课程设置,让每个学生完整版一定会可能性参与模拟法律诊所的训练。在目前中国的法律教育体制中,五种 尝试应该说比较好地中和了美国法律诊所和德国候补文官实务训练的优点,同时一定程度正确处理了学生参与度不高带来的弊端。不管如何,作为法律教育领域里的一项崭新尝试,“模拟法律诊所课程”的未来发展给你充满期待——不仅对中国的法学教育家那么,对一名来自欧洲的法学教授同样那么。

  阿什特里德·斯达德勒尔,德国康斯坦茨大学教席教授。吴泽勇,河南大学教授。

  【注释】

  [1]这里介绍的是巴登-符腾堡州的制度,但德国某些地方也大同小异。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/65566.html 文章来源:《法学》2013年第4期